viernes, octubre 23, 2020

Video Vigilancia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires


DESPACHO 0294/20



Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires


Visto:


El Expediente N° 1686-D-2020, Proyecto de Ley, de autoría de las/os Diputadas/os Claudia Neira, Claudio Américo Ferreño, Victoria Montenegro y Santiago Luis Roberto; y


Considerando:


Que el Libro VII de Ley 5.688 regula el Sistema Público Integral de Video- Vigilancia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su utilización. Destinadas a captar y grabar imágenes en lugares públicos y de acceso público y su posterior tratamiento, estableciendo el régimen de garantías de los derechos fundamentales y libertades públicas de los ciudadanos que habrá de respetarse ineludiblemente en las sucesivas fases de grabación y uso de las imágenes.


Que el texto normativo vigente realiza un abordaje amplio e integrador de los sistemas de video vigilancia, tanto desde el punto de vista tecnológico como desde el punto devista normativo, comprendidos como una herramienta útil y necesaria de importante inserción dentro de la estructura del Sistema Integral de Seguridad Pública.


Que el presente proyecto de ley tiene por finalidad efectuar modificaciones a la normativa de mención, a fin de contribuir a la utilización racional de recursos en la materia, como así a los diversos fines específicos que la implementación de los sistemas de video vigilancia puedan poseer, propiciando la equidad. En ese sentido, el Art. 9º inc. 8 de la Ley Nº 5.688 establece como principio rector en la gestión de la seguridad pública “Eficacia y eficiencia: con el fin de alcanzar los objetivos propuestos mediante una correcta asignación y un mejor aprovechamiento de los recursos del Estado, reduciendo los tiempos de los procedimientos.”.


Que este proyecto de ley propone establecer lineamientos generales para el diseño de criterios de establecimiento de sistemas de video vigilancia que garanticen su utilización racional, ello es, de acuerdo a fines concretos y determinados. Tales criterios deberán atender en forma equitativa las necesidades verificadas, cuidando que su distribución atienda cuestiones tales como la densidad poblacional, la circulación intensiva o bien la realización frecuente de eventos masivos en distintas zonas de la ciudad. Los criterios deberán adecuarse, asimismo, a las situaciones cuyo objetivo se busca atender. 


Que la necesidad de tener en consideración un criterio de distribución territorial equitativo para el establecimiento de los sistemas de video vigilancia cobra aún más peso considerando que en el Art. 55 Inc. 2 de la Ley Nº 5.688 regulan las finalidades del Mapa del Delito como herramienta para el desarrollo de políticas de seguridad. De este modo, el Artículo 55 Inc. 2 manda:


"1. Avanzar en la elaboración de un diagnóstico certero de las causas y procesos que confluyen en los hechos delictivos registrados en las distintas Comunas.

2. Contribuir a la elaboración de estrategias de prevención y conjuración del delito.

3. Promover un direccionamiento estratégico de los recursos humanos y logísticos de los servicios de seguridad.

4. Favorecer una respuesta oportuna a los requerimientos de la población en materia de seguridad." 


Que se propone la modificación a los criterios de instalación de sistemas de video vigilancia, que en la actualidad realiza el Poder Ejecutivo, procediendo cuando resulte de utilidad concreta a fin de proporcionar información necesaria para tomar eventuales medidas de gobierno relacionadas con la utilización del espacio público, disponiendo que se tenga en cuenta un criterio de distribución territorial equitativo. En ese sentido, se propone también que se tenga en consideración al mapa del delito como herramienta que permita un establecimiento estratégico de los sistemas mencionados.


Que el desarrollo de nueva tecnología y los procedimientos de seguridad plantean la obligación de estructurar una normativa que adecúe dichos avances. Destacándose en este sentido el Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos,  el Sistema Preventivo y el  Sistema Forense. 


Que en el año 2019, el Gobierno de la Ciudad ha desarrollado el Sistema de Reconocimiento Facial. Es por ello que se incorpora en el artículo 3,  el sistema de reconocimiento facial en la presente ley. En este sentido, se toma en consideración y se incorpora parcialmente el texto de la Resolución N° 398/19 –y su respectivo anexo- del Ministerio de Justicia y Seguridad de esta Ciudad de Buenos Aires. De este modo, se incorpora el derecho a la privacidad, intimidad y confidencialidad que priman en la legislación vigente.


Que por otra parte, dicho derecho se encuentra establecido en el Art. 12 inc 3. de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, brindándole a todos los ciudadanos la seguridad jurídica sobre las circunstancias en las que se utilizarán datos que tienen que ver con su identidad personal, como lo son los datos biométricos. 


Que con esa finalidad se establece la prohibición de incorporar datos biométricos, imágenes y/o registros de aquellas personas que no cuenten con una orden de restricción de libertad en el Registro de Consulta Nacional de Rebeldías y Capturas. En ese sentido, es importante referenciar el  antecedente de la “Data ProtectionAct2018” sancionada por el parlamento del Reino Unido, que  estableció que los datos personales recolectados no pueden ser utilizados con una finalidad distinta que la que motivó su obtención. 


Que en esta misma línea resulta importante analizar la Resolución N° 28/16 del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas que en su Artículo 1° “Reafirma el derecho a la privacidad, según el cual nadie debe ser objeto de injerencias arbitrarias o ilícitas en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, y el derecho a la protección de la ley contra tales injerencias, establecidos en el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”.    


Que asimismo, la presente ley abreva, en su Artículo 4°, en la necesidad de garantizar que ningún material audiovisual -que pudiera afectar la intimidad de los ciudadanos- sea difundido por medios televisivos u otros medios. De este modo se  modifica el artículo 483 de la Ley N° 5.688 que determina dicha prohibición e incorpora la modificación de las imágenes que pudieran ser cedidas así como su modificación para entregarlas, facilitarlas o poner a disposición de medios de difusión audiovisual y/o gráficos,salvo en los supuestos previstos en el presente Libro o en aquellos que se dispongan por vía reglamentaria o en el propio interés del titular.


Que en esta línea, en concordancia con las garantías constitucionales que establecen en el Art 12 inc. 3 de la Constitución local,  se propone, el establecimiento de pautas para acreditar fehacientemente la existencia de causas que justifiquen la conservación de dichas grabaciones. De este modo, el derecho a la privacidad queda asegurado en el funcionamiento del sistema.  


Que con el objetivo de garantizar un adecuado control institucional del uso de sistemas de video vigilancia se propone que la información actualizada de los sistemas instalados sean remitidos, como mínimo una vez al año, ala Comisión de Seguimiento de Sistema de Seguridad Pública y a la Defensoría del Pueblo, a fin de resguardar y proteger los derechos de la ciudadanía. 


Que en este sentido, la remisión de informes a la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires se encuentra en armonía con uno de los objetivos de dicho órgano de control, establecidos constitucionalmente en el Art. 137.


Por lo expuesto, esta Comisión de Seguridad aconseja la aprobación de la siguiente:



LEY


Artículo 1°.-Modifícase el Artículo N° 478 de la Ley N° 5.688, que queda redactado de la siguiente forma:


“Artículo 478.- La instalación de sistemas de video vigilancia por parte del Poder Ejecutivo procede en la medida en que resulte de utilidad concreta a fin de proporcionar información necesaria para adoptar eventuales medidas de gobierno relacionadas con la utilización del espacio público.

Los criterios de establecimiento de sistemas de video vigilancia, deberán tener en cuenta una distribución territorial equitativa en función de las situaciones cuyo objetivo se busca atender y contemplarse al Mapa del Delito como herramienta  para su instalación.”. 


Art. 2°.-Modifícase el Artículo N° 480 la Ley N° 5688 que queda redactado de la siguiente forma:


“Artículo 480.- Las referencias a sistemas de video vigilancia, se entienden hechas a cualquier medio técnico análogo y, en general, a cualquier sistema que permita las grabaciones previstas en este Libro, como así también al Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos, al Sistema Preventivo y al Sistema Forense.” 


Art. 3°.- Incorpórese el Artículo N° 480 bis de la Ley N° 5688 que queda redactado de la siguiente forma:


“Artículo 480 bis.- El Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos será empleado únicamente para tareas requeridas por el Ministerio Público Fiscal, el Poder Judicial de la Nación, Provincial y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como así también para detección de personas buscadas exclusivamente por orden judicial, registradas en la Base de Datos de Consulta Nacional de Rebeldías y Capturas (CONARC). Salvo orden judicial, se encuentra prohibido incorporar imágenes, datos biométricos y/o registros de personas que no se encuentren registradas en el CONARC.” 


Art. 4°.-Modifícase el Artículo N° 483 de la Ley Nº 5.688 que queda redactado de la siguiente forma:


“Artículo 483.- El acceso a toda información obtenida como consecuencia de las grabaciones se restringe a aquellos funcionarios que el Poder Ejecutivo individualmente determine, por razón de su función específica. Se prohíbe la cesión o copia de las imágenes, así como su modificación para entregarlas, facilitarlas o poner a disposición de medios de difusión audiovisual y/o gráficos, salvo en los supuestos previstos en el presente Libro o en aquellos que se dispongan por vía reglamentaria o en el propio interés del titular.

Cualquier persona que por razón del ejercicio de sus funciones tenga acceso a las grabaciones debe observar la debida reserva, confidencialidad y sigilo resultando de aplicación, en caso contrario, lo dispuesto en la legislación penal. Cuando no correspondan responsabilidades penales, las infracciones a lo dispuesto en el presente Libro son sancionadas con arreglo al régimen disciplinario correspondiente a los infractores y, en su defecto, con sujeción al régimen de sanciones en materia de protección de datos de carácter personal.” 


Art. 5°.-Modifícase el Artículo N° 484  de la Ley Nº 5.688, que queda redactado de la siguiente forma:


“Artículo 484.- Las grabaciones son destruidas una vez transcurridos sesenta (60) días corridos desde su captación. No serán destruidas las que estén relacionadas con infracciones penales o administrativas en materia de seguridad pública, con una investigación policial en curso o con un procedimiento judicial o administrativo abierto.

En todos los casos debe especificarse la autoridad a cargo del respectivo procedimiento”


Art. 6°. -Modifícase el Artículo N° 490 de la Ley N° 5.688, que queda redactado de la siguiente forma:


“Artículo 490.- La autoridad de aplicación crea un Registro en el que figuren todos los sistemas de video vigilancia comprendidos en el artículo 480, especificando su estado operativo y otros datos que puedan resultar de interés. Asimismo, la autoridad de aplicación deberá remitir una vez por año como mínimo, a la Comisión de Seguimiento del Sistema de Seguridad Pública y a la Defensoría del Pueblo, la siguiente información:

1) Información referente a las especificaciones técnicas del software del Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos utilizado.

2) Las modificaciones técnicas que pudiera haber en las características de los dispositivos.

3) El criterio de instalación y/o continuidad de los sistemas de video vigilancia, de acuerdo a los arts. 476 y 478 del presente cuerpo legal."


Art. 7°.- Comuníquese, etc.



Sala de la Comisión: 17 de septiembre de 2020

CINGOLANI, Claudio; ALVAREZ PALMA, Ariel; DE LAS CASAS, Mercedes; GONZÁLEZ ESTEVARENA, María Luisa; GONZÁLEZ HEREDIA, Guillermo; HALPERÍN, Leandro; LÓPEZ, Matías; MENDEZ, María Sol; SUÁREZ, Guillermo.




Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires


Visto:


El Expediente N° 1686-D-2020, Proyecto de Ley, de autoría de las/os Diputadas/os Claudia Neira, Claudio Américo Ferreño, Victoria Montenegro y Santiago Luis Roberto; sobre Modificase la Ley N° 5688, “Sistema Integral de Seguridad Pública de la C.A.B.A.” y


Considerando:


Que, analizados los presentes actuados, esta Comisión de Justicia Adhiere al dictamen propuesto por la Comisión de Seguridad el 17 de septiembre de 2020.



Sala de la Comisión: 29 de septiembre de 2020

BLANCHETIERE, Gastón; CINGOLANI, Claudio; GONZÁLEZ ESTEVARENA, María Luisa;


viernes, octubre 16, 2020

Primera multa de datos personales validada por la justicia argentina

Salió convalidada por la justicia (aun no está firme) la primera sanción de la ex DNPDP (en el caso a Open Discovery, la empresa detrás de Globinfo y Dateas). La sanción de la DNPDP es del 2009, el fallo confirmatorio del acto administrativo sancionatorio es de octubre 2020, es decir que pasaron 11 años. Con la inflación que tiene Argentina la multa de pesos 50.001 ahora no es nada... y es una invitación a infringir.

Pregunta, ahora que se convalidó (y si queda firme en cámara) y se confirma que el procesamiento es ilegal, los titulares de datos personales allí registrados pueden demandar a Globinfo por el cese de uso del procesamiento ilegal? Se puede hacer una acción de clase?


La odisea de comprar libros en el exterior desde la Argentina

En septiembre de 2020 compré en Marcial Pons varios libros de Derecho y tecnología (mi especialidad como abogado) que uso para leer, escribir y dar clases como Profesor de Derecho. Un mes antes había comprado otros libros en Marcial Pons y llegaron sin problemas puerta a puerta.

Pero en septiembre de 2020 mediante una norma de la secretaria de comercio el gobierno volvió a detener libros en forma arbitraria (como hicieron en 2011) con la "excusa de la tinta". Esto claramente viola los acuerdos de la OMC. 

Para destrabar los libros de la Aduana hay que pagarle a un despachante de aduanas sus honorarios y ademas pagar las tasas correspondientes en la aduana y otros gastos a DHL.

El siguiente es el periplo para recuperar los libros que tuve que hacer:

- contactar a DHL y pedir explicaciones, nunca contestaron, luego de muchos llamados y correos se dignaron a explicarme que tenia que retirar la guía. 

- buscar un despachante de aduana, le escribí a varios y solo logre que me conteste uno, que me paso un presupuesto. El presupuesto con sus honorarios y tasas es más caro que el precio de los libros con el transporte internacional desde Madrid.

- hay que transferir a la guía al despachante (porque yo no estoy registrado como importador y exportador), esto lleva un tiempo.

- luego el despachante tiene que hace su trabajo. Ya van casi un mes y medio.

- pero no termina ahi porque DHL no acepta el traspaso de la guía al despachante de aduana, sino que le pide permiso a la librería española Marcial Pons. La librería me escribe un email y me pide permiso para cambiar la guía a un despachante de aduana.

- Autorizo el cambio via email y me confirman que el cambio esta hecho.



Se nota que los politicos que nos gobiernan no han leido un p...obre libro en toda su vida.

lunes, octubre 05, 2020

Reglamentan el derecho del consumidor a revocar la operación con un botón de arrepentimiento

 

MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO SECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR

Resolución 424/2020

RESOL-2020-424-APN-SCI#MDP

Ciudad de Buenos Aires, 01/10/2020

Tribunal autoriza embargo de cuenta de Mercado Pago

 El fallo de primera instancia lo había rechazado porque no era entidad bancaria, pero la Alzada dijo que las cuentas de fintechs pueden ser objeto de embargo.

Texto del caso.


viernes, octubre 02, 2020

Proyecto de reforma de la ley 1845 de CABA para adaptarlo al RGPD europeo

PROYECTO DE LEY
REFORMA DEL RÉGIMEN DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

Artículo 1.- Modifíquese el Artículo 3 de la ley 1845 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 3°.- Definiciones. A los fines de la presente ley se entiende por:

Datos personales: Información de cualquier tipo referida a personas humanas o de existencia ideal, determinadas o determinables.

Datos sensibles: Aquellos datos personales que revelan origen racial o étnico, opiniones políticas, convicciones religiosas o morales, afiliación sindical, información referente a la salud o a la vida sexual o cualquier otro dato que pueda producir, por su naturaleza o su contexto, algún trato discriminatorio al titular de los datos; así como los datos biométricos de las personas humanas.

Datos biométricos: Datos personales obtenidos a partir de un tratamiento técnico específico, relativos a las características físicas, fisiológicas o conductuales de una persona humana que permitan o confirmen la identificación única de una persona, como imágenes faciales o datos dactiloscópicos.